VIAの新CPU「C7」を搭載したminiITXマザーボードは、小型静音低消費電力のプラットフォームとして各所で重宝されている。パフォーマンスについては本コーナーのVol.39でもお届けした。だがC7は当初、ここで用いられているnanoBGA版のほかに、Pentium Mとピン互換の製品が開発されていたようだ。今回は幻の“Socket 479版C7-M”を入手できたので、Pentium Mマザーに装着して歴史のイフを解きほぐしてみたい。

本当はPen M互換の予定だった!?

　2004年のComputex Taipeiで、VIAのモバイル担当者にインタビューした際には、“Esther”（C7のコードネーム。当時はまだC7の名はなかった）はSSE3のサポートやキャッシュの増量に加え、「Pentium Mとピン互換。バスはBaniasバスとVIA独自のV4バス。FSBは800MHzまでサポートする」と明快に答えてくれた。なるほど、C3シリーズは、PentiumII/IIIまでで用いていたP6バスベースで、マザーボードにソケットを設けるとしたらSocket 370が必要となる。だが、Socket 370はさすがに過去のものとなってしまったし、性能面でもFSBが最高133MHzという仕様では、現代の高性能CPUやメモリには明らかに不釣り合いだ。FSBがDDR2（PC5300）メモリ1チャンネルの5分の1ではどうにもならない。どこかでよりモダンな仕様を採用する必要がある。
　Pentium Mのバスは、Pentium 4バスと非常に近いものだ。Pentium Mでは533MHz、Core Duoで666MHzまでしか使っていないが、Pentium 4用ではすでに1066MHzで動いている以上、800MHzで動かすことにはそう大きな問題はなさそうだ。それにPentium Mならパッケージもソケットもまあまあ小さく、C3が担ってきた小型マザーや軽量ノート向けにもフィットする。

　しかし結局、C7の発表時にラインナップされたのは、21mm四方のnanoBGAパッケージのみであった。“Origami”こと“Ultra Mobile PC”である「Smart Caddie」の発表会に来日していたVIA社のEpan Wu氏にこの件を尋ねたところ、「確かに当初、Socket 479版の開発はしていたが、それはソケットを市場で入手可能なものを使うことでコストを下げるためで、Pentium Mと差し替え可能という意味ではない。信号ピンが異なるので、Pentium Mマザーには装着はできても動作はしない」という答えだった。

　だが、Baniasバス（Pentium Mバス）を使うのであれば、しかもSocket 479を使うのであれば、わざわざピンの配置を変えて互換性を失わせる理由はないはずだ。本当はPentium Mとピン互換のC7も開発していたのではないか？　と思っていたら、さすが秋葉原、Socket 479のC7の実物がBLESSで展示された。なんだ、やっぱりあるんじゃないか、というところだが、販売は絶対に行なわないということから複雑な背後事情がうかがえる。

　ともあれ一般に入手はできなくても、実物があれば動かしてチェックしたくなるのがCPUファンの性というものだ。今回、無理を押してSocket 479版のC7-M 1.5GHzの動作環境を借用することができたので、「もしもそのまま発売されていたら」と夢をふくらませつつ、このナゾのCPUの素性を探ってみようと思う。

CPUコアは製品版のC7と変わりなさそう

　まずはこのSocket 479版のCPUと、現在流通しているC7のCPUに何か違いがあるのかをチェックしてみよう。
　まずCPUそのもの。「うわー、ダイが豆粒みたいに小さい！」と感じるが、これはC7のnanoBGA（21mm四方）に比べてPentium Mのパッケージが大きい（35mm四方）ため。ダイ部分は実測で7×5mmであり、公表されているダイサイズ35mm₂と合致する。
　「CPUZ」で見たCPUの素性は、基本的にC7とかわりはない。Socket 479版はモバイル向けの“C7-M”ということで、「CPUZ」も“C7 M”と表示している。電圧表示は信頼できるのかどうかはわからないが、C7より約0.1V低い、0.9V弱となっている。SSE3までのサポート、キャッシュメモリサイズが1次、2次ともに128KBといった点も共通している。同じCPUでパッケージとバスが違うバージョンだとすれば当然ではある。ただ“CPUID”まで“6A9”と同じなのはやや意外だ。当初Baniasバス互換で設計し、その後V4バスに作り直したのなら、ステッピングくらい変えそうなものだ。実はシリコンとしてはまったく同じものという可能性も否定できない。(次ページへ続く)

Socket 479版C7-M(左)と、nanoBGA版C7(右)。ダイ自体のサイズは同じだが、パッケージが違うので、Socket 479版はやけにダイが小さく見える

CPUZで見たSocket 479版C7-M（左）と、nanoBGA版C7（右）のCPU情報

Socket 479版が仮に存在した場合のメリット

　AMDがAthlon以降、インテルCPUとのピン互換戦略をやめてしまってから“ピン互換のCPU”を見る機会がめっきり減ってしまった。仮にこのCPUが登場していたら、久々のピン互換となっていたわけだが、ユーザーにとってはピン互換のCPUは純正品にはないなんらかの特徴、たとえば“速い”とか“安い”とか、最近では“消費電力が非常に少ない”といったメリットがなくてはわざわざ使う意味がない。
　C7の性能は、少なくともVIA製チップセット“CN700”上では、同クロックのPentium Mに比べるとかなり低い。そのため、メリットとしては価格（単体販売されていないのでなんともいえないが、ダイサイズからすればPentium Mよりかなり安く売れそうである）と消費電力（トランジスタ数が少ないことと、IBMのSOI 90nmプロセスを使っていることが有利に働く）がポイントとなるだろう。

　だが、Vol.39での評価からすると、C7をインテルベースのソケットに装着することには性能面での大きな期待もかかる。というのも、VIAマザーでのテストにおいては、C7のメモリ性能がPC4200（＝4.2GB/秒の転送能力を持つ）装着にもかかわらずわずか0.8GB/秒にとどまっていたからだ。VIAマザーのFSBは400MHzなので、FSB性能は3.2GB/秒。控えめに見ても2GB/秒くらいは出て当然である。1GB/秒にも届かないというのは、CPUあるいはチップセットの内部経路にP6バス時代の上限である1.06GB/秒を想定したボトルネックがあるのではないかという疑念が沸く。仮にチップセット（CN700）側に問題があるとしたら、今回915GMを使うことで、メモリ性能の大きな飛躍が期待できる。しかも915GMはDDR2利用時にはデュアルチャネルもサポートするので、内蔵ビデオにかなりの帯域を食われてもメインメモリに十分なメモリ帯域を確保できるはずだし、3D描画時にはこのメモリ帯域が生きてくるだろう。さらに、PCI Expressスロットつきのマザーであれば、C7では不可能な高性能ビデオカードとの組み合わせも可能になる。
　実際にどうなのか、さっそくテストしてみよう。

メモリ性能、アプリ性能ともにアップ！

　以下、テスト結果を掲載する。比較対象としては、以下の6パターンを設定した。

●C3-1.33GHz　VIAのEPIA-SP13000利用時の結果。CPUはC3（C5Pコア）、FSBは133MHz、メモリはPC2100／512MB。

●C7-1.5GHz　VIAのEPIA-EN15000利用時の結果（本稿VOl.39参照）。CPUはC7（C5Jコア）、FSBは400MHz、メモリはPC-4200／512MB。

●C7M-1.5(X700)　Socket 479版C7-Mを、i915GMマザーに搭載し、PC4200×2（デュアルチャネル、1GB）環境で、ATI X700proビデオカードを装着した場合の結果。

●C7M-1.5(1G)　Socket 479版C7-Mを、i915GMマザーに搭載し、PC4200×2（デュアルチャネル、1GB）環境で、内蔵ビデオを用いて計測した結果。

●C7M-1.5(1G)　Socket 479版C7-Mを、i915GMマザーに搭載し、PC4200（シングルチャネル、512MB）環境で、内蔵ビデオを用いて計測した結果。

●Pentium M-1.5GHz　Dothanコアの2.13GHz品を、FSB 400、動作クロック1.5GHzに落として計測し、内蔵ビデオを用いて計測した結果。メモリはPC4200シングルチャネル/512MB。

　なお、今回使用したSocket 479版C7-Mは、市販されているSocket 479マザーボードには装着しても動作しない。今回はBIOSをC7用に特別に改造したものを使用した。

　まず期待がかかるメモリ性能から（グラフ1）。同条件（オンボードメモリ、シングルチャネル）のC7M-1.5(512)と製品版C7を比べると、20％強の性能アップが得られている。とはいえ、FSBの理論性能（3.2GB/秒）に比べればまだずいぶん低い。同じFSB性能のPentium Mに比べても、半分の性能にとどまっている。デュアルチャネルにすると若干、外付けビデオにするとさらに若干、性能は上がるが、差はわずかだ。どうやらチップセットではなく、C7そのもののメモリアクセス性能に弱点があるようだ。
　各種アプリによるベンチマークでは、メモリ性能が比較的大きく響く「Superπ」で10％ほど、エンコードのテストでは2％強、それぞれスコアを伸ばしている（グラフ2、3）。メモリ性能向上分が順当に寄与したかたちだ。ただ、Pentium Mとの大きな性能差は埋まらない。
　外付けビデオカードが使えるため、3Dのベンチマークは大きく向上する（グラフ4）。さすがにハイエンドボードを入れても、ヘビーな3DゲームをするにはCPUパワーとのバランスが悪いが、オンボードビデオの3D性能で満足できないときに、VIAマザーでは不可能なPCI Expressカード装着が可能なのは役に立つ局面もあるだろう。
　消費電力は、VIAマザーに比べて3Wほど多めになっている（グラフ5）。C7より消費電力が少ないはずのC7-Mだが、チップセットやマザーボード上のパーツの電力消費が、VIAマザーより多いのだろう。また、きちんとC7-Mのパワーマネージメントが効いていない可能性も高い。
　おもしろいのはマクロで作ったWordとExcelのベンチマークの結果だ（グラフ6、7）。これを見ると、同じクロック周波数のC7を使っているのに、VIAの“CN700”マザーのほうが、915GMよりも性能が高いことがわかる。このテストはほとんどが2Dの描画なのだが、元祖Windowsアクセラレータメーカーで知られるS3社の技術が入っている“UniChrome Pro”エンジンの力なのか、ドライバの完成度なのか、ともあれ一矢報いた。内蔵ビデオ機能を使ってのオフィスワークには実はCN700が向いているのかもしれない。(次ページへ続く)

グラフ1　「Sandra 2005」によるメモリ性能テスト。915Gマザーに乗せたC7Mは、CN700マザーのC7に比べ20％ほど高速になっている

グラフ2　「Superπ」による演算性能のテスト。棒が短い方が高速。メモリが高速化したのを反映し、10％弱の性能向上を見せたが、Pentium Mは遙かに遠い

グラフ3　「Windows Media Encoder」による動画圧縮テスト。棒が短い方が高速。C7と比べての速度向上は2％強。同クロックのPentium Mは2倍以上速い

グラフ4　「3DMark 2001」による3D描画テスト。飛び抜けているのは外付けのX700 proボードを装着したもの。C7同士でも、CN700内蔵よりも915内蔵タイプのほうが1.5倍ほど高速になっている。C7MとPentium Mの差はCPU能力の差ということになる

グラフ5　消費電力のテスト。Pentium Mは、2.13GHz品を1.5GHzにダウンクロックした参考値。C7同士だと、915マザーのほうが3Wほど消費電力が多くなっている

グラフ6、7　WordおよびExcelのマクロで作ったテスト。Pentium Mでの速度を1とした（長いほうが高速）。915GよりもVIAのCN700のほうが成績が良好だ

ソケット互換CPU作りはデメリットが多いビジネス？

　もしもSocket 479版C7-Mが発売されていて、しかも既存マザーボードのBIOS対応が行なわれたとした場合、ユーザーには以下のようなメリットが得られそうだ。

1. VIA製C7マザーよりも高いメモリ性能による、若干の性能向上
2. 外付け3Dカードを装着可能
3. （マザーによるが）多数のメモリスロット、多数のPCIカード、多数のシリアルATAドライブが装着可能になるなどの、拡張性の向上

　 　ただ、性能をまず考えるユーザーなら、そもそもC7ではなくPentium Mを装着しようと考えるだろう。消費電力面では、C7がPentium Mより若干有利に見えるが、アイドル時で最大10W程度の電力削減を、性能が大幅にダウンしても受け入れたいというケースはそう多くはないだろう。
　C3やC7の評価には、「3万円ほどでCPU込みのマザーボードが手に入る」「しかも小さくて、モノによってはファンレス」という点が加味されている。言い換えると、miniITXのEPIAマザー上に適切な部品とともに組み合わされることで、魅力が最大限に引き出され、価値を高めているわけだ。

TDP 7W、アイドル時には0.1Wという低消費電力が魅力のC7。このように、ファンレスどころか、ヒートシンクを取り外しても平気で動作し、指で触れても「ちょっと暖かいね」というくらいの温度だ（負荷をかけたらどうなるかは不明）

　この点、他社CPUとピン互換にする場合、他社CPUが想定した、あるいは他社CPUが得意な分野向けの利用環境の中で戦わなくてはならなくなる。高性能･省電力デスクトップとしてのSocket 479マザーやハイエンドモバイルノートに、Pentium Mの代わりにC7を装着するメリットはあまりない。C7の特徴である徹底した低消費電力や、ダイサイズ縮小によるコストの安さといったメリットが、こういう用途ではほとんど生きてこないためだ。
　Celeron Mの低価格ノートといった用途向けには、Socket 479版C7は、価格次第で差し替え候補になれたかもしれない。しかしVIAは結局、ノート用C7-MもnanoBGAパッケージで行くことに決めたようだ。低消費電力であることに加え、nanoBGAならフットプリントの小ささも訴えることができ、UMPCのような長時間駆動が求められる小型軽量モバイルマシン向けとして魅力をアピールしやすいからだろう。

　Socket 479版C7における、動作する製品の開発に成功したにもかかわらず出荷しないという今回の判断は、ウェブ上ではインテルとのバスライセンスの問題とからめて言及されることが多いようだ。その可能性はもちろんあると思うが、それ以上にVIA社はピン互換CPUとして販売することが、CPUの特徴が十分に生かされない場所に多大なリソースを割くことになり、むしろデメリットになると判断したようにも感じられる。

• 【最新パーツ性能チェック Vol.41】論理8CPUマシンがすぐできる！　新CPU「Dempsey」と次世代メモリ「FB-DIMM」のパワーはいかに？
• 【最新パーツ性能チェック Vol.40】待望のDDR2対応Athlon 64が登場！　FX-62と5000+の性能はどこまで伸びるのか？
• 【最新パーツ性能チェック Vol.39】ついにVIA CPUが90nmに！　2次キャッシュ倍増でSSE3装備の「C7」は理想の家庭内サーバになれるか？
• 【最新パーツ性能チェック Vol.38】Core Duoマザーまもなく登場！　その性能はPen D/Athlon X2にどこまで迫るか？　そして注目の消費電力は？　
• 【最新パーツ性能チェック　Vol.37】CPU頂上対決はデュアルコアを舞台に！　Pentium XE 955とAthlon 64 FX-60はYonahにデスクトップCPUの意地を見せられるか!?
• 【最新パーツ性能チェック Vol.36】Athlon 64との違いは名前だけなのか？　Opteronのオーバークロック耐性をチェックする

(月刊アスキー編集部　野口岳郎)