POWERCOLOR/X40D-D3 DDR2 256M

　昨年9月の“Computex Taipei”で鮮烈なデビューを飾った「第三の8パイプラインGPUメーカー」、XGIのVolariグラフィックチップ。期待された2003年中の発売はなかったものの、2004年1月からいよいよ出荷が始まった。今回はPowerColorがまっさきに投入した「POWERCOLOR/X40D-D3 DDR2 256M」で、期待の性能を検証していこう。

アスキープラスVol.13が1月29日(木)に発売！／最新モデルを網羅した「水冷クーラー12モデル完全比較」、安価になったHDDをフル活用術「14万円でテラバイトサーバを作る」、安くなって買い頃の「4万円から買える17インチ液晶」など、アキバウォーカー必見のパーツ選び＆ノウハウが満載して、みなさまを29日の木曜日に書店でお待ちしております。

2種類のチップをシングル＆ダブルラインナップの上から下まで制覇

　XGI社のVolariシリーズには、Direct X9.0対応で8パイプラインの高性能チップ“Volari V8”と、DX9対応、4パイプラインの“同V5”、DX8.1までの対応で4パイプラインの“同V3”がある。このうち“V8”と“V5”には、コアのクロック周波数が高いうえに、最大メモリ容量が256MBとなる“V8 Ultra”“V5 Ultra”があり（ノーマル版は128MBまで）、さらにUltraについては、ボード上に2つのチップを搭載して究極性能を実現する“Duo”が用意される。性能的には上から順に、

Volari Duo V8 Ultra
Volari Duo V5 Ultra
Volari V8 Ultra
Volari V8
Volari V5 Ultra
Volari V5
Volari V3

というラインナップになり、“Duo V8 Ultra”では、ビデオカード市場での最高レベルの性能を実現するという。つまり、Volariは登場後からいきなりローエンドからハイエンドまでを一気にサポートすることになる。

	V8 Ultraの文字が刻印されたGPU本体。これが2つ載っている。GPUの動作クロックは350MHz、メモリはDDR2で、動作クロックは900MHz。

　XGI社は2003年5月のスタートという新しい会社だが、もともとSiS社内でハイエンドのグラフィックエンジンを開発していたグループが中心となって設立されたXaber Graphics社が、Trident社などから新たに開発メンバーを加えて成立した。だからこそ設立後半年で製品を出荷できるわけでもあるが、SiSの“Xabre”グラフィックエンジンは、ミドルレンジに入れるかどうかという性能だった。それが今回、突然このような高性能製品を突如投入できるのはなぜか？　これに対して昨年9月のComputex Taipeiで、同社のAndy Chang氏は「SiS社ではもともと、ハイエンドチップとローエンドチップの2つのラインで開発を進めていた。ただ、製品化にあたって、当時のSiS社はまずローエンドのほうから手をつけることにした。それで出てきたのが“Xabre”シリーズだが、同時にハイエンドのほうの開発も進んでいた。それがVolariの母体になった」という。また、デュアルGPUという珍しいシステムについては、ボードメーカーにとってメリットがあるという。「たとえば1000個の“Volari V8 Ultra”チップを仕入れた場合、ハイエンドの需要が多ければ“Duo”を400枚（チップは800個）、“V8”ボードを200枚（チップ200個）を製造し、ローエンドの需要が多ければ“Duo”は200枚（チップは400個）、“V8”ボードを600枚、といった割り当てがフレキシブルに行なえる」からだ。

ずっしり重い本体、ダブルの電源コネクタで抜群の存在感

	メモリ256MB搭載のVolari Duo V8 Ultraボード「POWERCOLOR/X40D-D3 DDR2 256」。昨年12月25日に秋葉原の店頭に並んで、ハイエンドビデオカードファンの注目を浴びた。

　ここではまっさきに市場に出てきたPowerColor社の「POWERCOLOR/X40D-D3 DDR2 256」(販売はアスク)で、ボードのインプレッションと性能評価を行なっていく。 　“Duo V8 Ultra”の存在感はとてつもない。GeForce 5800以後、重さには慣れっこになっていても、この重さには驚かされるだろう。ボード両面に取り付けられた銅製と思われるヒートシンクのせいだろう。また、ボードに4ピンの電源コネクタを装着するのもハイエンドボードでは今や一般化しているが、このボードには2つのコネクタがあるのも驚きだ。2つのGPUが載っていることを思い知らされる。 　GPUやメモリについての最終スペックの詳細は、Webページにも掲載されていないが、今回借用したPOWERCOLOR/X40D-D3では、コアクロックが350MHz、メモリは450MHz DDR(900MHz動作)だった。搭載されているメモリ自体はSamsungの500MHz動作をサポートするグラフィックDDR2メモリだった。 　というわけで、いよいよ性能評価に移ろう。今回はXGI社にアップロードされているリファレンスドライバによる計測結果である。

画面のプロパティに、このような設定メニューが追加される。画面の色味調整とビデオの色味調整が別々に行なえる。	3D設定を呼び出すと、なんと、標準でコアとメモリのオーバークロック設定画面が登場。これは便利だ!?
3Dの設定画面。アプリの設定を無視して強制的にFSAAなどをかけられる。文字が化けているのは英語版Windows上で実行したため。	ColorAmpというのはVolari独自の機能で、3Dゲームでの暗い部分を明るくすることができる。

最新仕様のテストほど好成績

　結果は見てのとおり、非常にばらつきが大きい。テストセットの中で一番良かったのは、Direct X9ベースのAquamark。ほぼRADEON 9800ProやGeForce 5900Ultraに迫る性能を記録している。実際には9800XTや5950Ultraも存在するので、現行の最上位クラスと並ぶ、とはやや言いかねるところだが、ここまでの性能を最初から出せるというのはすばらしい。3DMark 03の結果もまあまあだ。現在の「トップ下」レベルの売れ線、GeForce 5700UltraやRADEON 9600XTを一歩引き離している。これもDirect X9を使ったテストであり、今後登場するVertex/Pixel Shader 2.0時代のゲームに対してパフォーマンスが期待できる。
　Unreal Tournamentでは、5700Ultra/9600XTとほぼ並び、3DMark 2001では5700Ultraにあと一歩、9600XTと並ぶ程度だ。UnrealはDirect X8.1ベースでヘビーな描画を行なうことで知られ、3DMark 2001は、4番目のテスト(Nature)がDirect X8.1を使っている。

　これ以外のテストについては、もうひとつ振るわない。Final Fantasy XI ver.2では、比較的強い「高解像度」モードでも5700Ultra/9600XTにかなりの差をつけられているし、Comanche 4、x2ではGeForce 5600やDelta Chromeとスコアを争っている。ただx2はPixel Shaderを使うような処理はほとんどないらしいし、Comancheは処理としてかなり軽めなので、こうしてみると、Volariは、Direct Xのバージョンが新しくなるほど、あるいは負荷が大きいほど、よい成績を残すように見える。

3DMark 03の結果	Aquamark 3の結果	Final Fantasy XI Benchmark ver.2の結果
Quake3 Arenaの結果	Commanche 4の結果	x2 Rolling Demoの結果
Unreal Tournament 2003の結果	3DMark 2001の結果

個別性能テストではむしろ基礎体力が充実

　ただ、テスト項目をもう少し詳細に見ると、必ずしもDX9が強いとも言い切れない面が見えてくる。たとえば3DMark 03では、ゲームテストの1がDirect X7ベース、2と3がDirect X8.1ベース、DX9ベースなのは4番目のテストだけだ。このそれぞれで、比較対象となるミドルハイ(GeForce FX5700Ultra、RADEON 9600XT)、ハイエンド(GeForce FX5900Ultra、RADEON 9800Pro)とそれぞれ比べると、テスト1(DX7)はミドルハイと同程度、テスト2、3（DX8）はミドルハイ＋25〜40％とかなりのリードを奪うものの、テスト4ではミドルハイ比で80％強程度の性能となっている。つまり、3DMark 03のスコアを稼いだのは、むしろDX8レベルでのテストなわけだ。

　ここでVertex Shader、Pixel Shaderという、Direct X8以降のキーポイントとなる機能の性能を見ると、ここも意外な結果だ。Vertex Shaderで5700の半分以下、9600XT比でも3分の2ほどの性能しかない。Pixel Shaderのほうは、5700の80％、9600XT比では半分強と、これも振るわない。Vertex Shaderが強い5700、Pixel Shaderが強い9600XTに対し、Volariは見るべきところがないわけで、なぜこれでDX8のテストで大きなリードが得られるのか、悩んでしまうほどだ。

3DMark 03における4つのゲームの個別成績

3DMark 03における描画機能の成績

　一方、基礎体力とも言うべきテクスチャの貼り付け能力を見ると、シングルテクスチャ、マルチテクスチャともに結果は優秀。5700や9600XTをはるかにしのぎ、シングルではGeForce FX5900Ultraに並ぶ。8パイプラインのチップを2つ乗せているだけのことはある、と言えよう。しかし、基礎体力が高くてVertex/Pixel Shaderが弱いのなら、最近のテストほど不利になるはずなのに、実際はその逆になっているのが不思議だ。

ドライバのチューンがどこまで可能かが鍵

　今回のテストでミドルハイの2機種と比べると、x2とFinal Fantasyでの負けは痛いものの、3DMark 03、Aquamarkでは完勝、Unrealや3DMark 2001で横並び。まあ、勝ったり負けたりではあるが、DX9の最新テストで強いことを考えると、今後使うビデオカードとしての魅力は備えていると言えそうだ。ただ、問題は価格。ミドルハイとした5700Ultraや9600XTの2万円台前半に対し、Volariボードは5万円台半ばと、2倍以上である。2つのGPUなど、コストがかかることは理解できるが、この値段なら、すべてのテストでVolariを上回れるGeForce FX5900やRADEON 9800を買えてしまう。

　ただ、2つのGPUを使って効率的に描画をさせるには、ドライバ作成はかなり苦労しそうだ。テストによって性能が大きくばらつくのも、あるいはこの、2GPUのハンドリングがうまく行えていないという可能性もありそうだ。これについては、今後シングルのVolari V8 Ultraなどが出てきたときに、性能を比較することでわかってくるだろう。

　ドライバの話で言えば、そもそもこのアーキテクチャのチップが登場したのすらほんの数ヶ月前。GeForce、RADEONというアーキテクチャに比べ、まだはるかにチューニングの余地があるだろう。すべてのテストでAquamark並の性能が出るのなら、現在の価格でも十分競争力が出てくる。Duoに関しては、ドライバが進化できるかどうかが、今後の商品としての価値を決定することになりそうだ。一方、明らかに廉価に作れるはずのシングルVolariのボードについても、その性能と価格のバランスが期待されるところだ。